Vincent Denault, et al.*
El primer artículo que presentamos ha sido la inspiración para crear este blog. Se titula «L’analyse de la communication non verbale: Les dangers de la pseudoscience en contextes de sécurité et de justice» y fue publicado el año 2019 en la revista francesa Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique et Scientifique.
El artículo del que hablamos consiste en un resumen sobre el estado de la ciencia y la pseudociencia1 en el ámbito de la comunicación no verbal, y destaca por contar con la colaboración de 51 expertos de diferentes países, todos ellos encabezados por Vicent Denalut.
1 Pseudociencia: Afirmación, creencia o práctica que es presentada como científica, pese a no disponer de evidencias derivadas del método científico.
2 Vincent Denault: Doctor en comunicación y profesor universitario en diferentes universidades de Canadá. Su investigación se centra principalmente en temas relacionados con el comportamiento no verbal y la detección de la mentira en contextos de justicia y seguridad. Es cofundador del Centro de Estudios en Ciencias de la Comunicación No Verbal del Centro de Investigación del Instituto de la Universidad de Salud Mental de Montreal y cofundador de la Sociedad de Investigación del Engaño.
El tono crítico y reflexivo del artículo tuvo tanto impacto a nivel internacional que el Colegio Oficial de la Psicología de Madrid decidió traducirlo al inglés y publicarlo en el Anuario de Psicología Jurídica 2019. A continuación veremos en detalle el contenido del artículo y algunas reflexiones derivadas de su lectura. Si te interesa leerlo por completo, puedes acceder a la traducción en inglés a través de este enlace.
Iconos diseñados por juicy_fish de www.flaticon.es
Objetivo
El artículo parte de dos objetivos principales:
1. Examinar los conocimientos de base sobre los cuales se fundamentan algunos de los métodos pseudocientíficos de análisis de comunicación no verbal más influyentes del momento.
2. Y valorar las consecuencias del uso de estas metodologías.
Para conseguir estos objetivos, el artículo analiza 3 métodos pseudocientíficos distintos relacionados con la comunicación no verbal en contextos de seguridad y justicia, que detallamos a continuación.
1. SPOT
SPOT (Screening of Passengers by Observation Techniques – Control de pasajeros mediante técnicas de observación) es un programa que se aplica en aeropuertos para detectar posibles amenazas terroristas a través de un análisis exprés del comportamiento no verbal de los pasajeros.
Se trata de que ciertos profesionales de seguridad del aeropuerto formados en el programa observen a cada pasajero durante 30 segundos en busca de señales de sospecha de terrorismo. Si detectan alguna de las 94 señales que incluye SPOT, pueden registrar al pasajero y su equipaje, e incluso contactar con los oficiales de seguridad para su arresto, si consideran que hay un riesgo de ataque inminente.
En 2017 la Oficina de Cuentas del Gobierno de Estados Unidos y la organización American Civil Liberties Union (Unión Americana de Libertades Civiles) publicaron informes que ponían en duda la efectividad del programa SPOT para detectar posibles ataques terroristas en los aeropuertos de Estados Unidos, ya que solo 8 de las 94 señales en las que se basa el programa han sido demostradas con evidencias científicas. Además, estos informes señalan que el programa genera un riesgo inaceptable de discriminación basada en estereotipos raciales y religiosos, que pone bajo el punto de mira a personas inmigrantes y, especialmente, a musulmanes.
2. BAI
El segundo método pseudocientífico analizado es BAI (Behavioral Analysis Interview o Entrevista de Análisis del Comportamiento). Forma parte de una técnica de interrogación más amplia llamada Reid, que busca detectar si un sospechoso es culpable de un delito y, en tal caso, hacer que confiese su culpabilidad. Sin embargo, estudios recientes apuntan que los indicadores no verbales de culpabilidad o inocencia en los que se basa esta técnica son creencias populares sin fundamento científico. Y no solo eso, sino que, además, la validez de estos indicadores puede variar dependiendo del interrogador y del sospechoso, por ejemplo, por aspectos culturales o juicios sobre la gravedad del delito.
Lo más alarmante de BAI es que utiliza métodos de de interrogación coercitiva que pueden llevara personas inocentes a declarar confesiones falsas, especialmente aquellos que pertenecen a colectivos vulnerables como jóvenes, inmigrantes o personas con problemas de salud mental.
3. Sinergología
Finalmente, se revisa la Sinergología, un método de análisis del comportamiento no verbal creado en 1994 que supuestamente permite detectar el 80% de las mentiras. Aunque no ha sido validado científicamente, está siendo utilizado en cursos de formación para profesionales y se está aplicando en la identificación potencial de menazas terroristas.
Crítica a los métodos pseudocientíficos
La principal crítica más destacada hacia estos tres métodos pseudocientíficos es que, según estudios empíricos, hacen que los profesionales confíen más en su capacidad para detectar mentiras o identificar sospechosos, pero su desempeño es peor.
Los métodos pseudocientíficos hacen que los profesionales confíen más en su capacidad para detectar mentiras, pero su desempeño es peor
¿Por qué tienen tanto éxito los programas pseudocientíficos?
Los autores del artículo ofrecen 5 posibles razones por las cuales algunas organizaciones relacionadas con el ámbito de la seguridad y la justicia apuestan por programas pseudocientíficos, en lugar de métodos validados científicamente:
1. Ofrecen aparentes soluciones sencillas e inmediatas a retos complejos que la ciencia aún no ha podido solventar.
2. Faltan estudios científicos que demuestren con datos empíricos si estos programas son efectivos o no.
3. Muchas personas ignoran la importancia de la ciencia, ya que los estudios científicos suelen destacar tanto los puntos fuertes como las limitaciones de sus metodologías y, en cambio, confían en los programas pseudocientíficos porque se promocionan como infalibles y utilizan grandes campañas de marketing.
4. Algunas personas subestiman los peligros de la pseudociencia, como dejar en libertad a personas culpables o inculpar a personas inocentes, por no mencionar la cantidad de tiempo y dinero que se destina a programas de dudosa eficacia.
5. Falta más divulgación y comunicación efectiva de la investigación científica al público general y a las organizaciones que puedan estar interesadas.
Conclusión
El artículo concluye con una reflexión sobre el peligro que suponen los métodos pseudocientíficos en entornos de justicia y seguridad. En primer lugar porque se ocultan bajo una apariencia falsa de fiables y científicos, pero, además, porque pueden llevar a realizar perfiles racistas y religiosos de posibles terroristas, a provocar autoinculpaciones de personas inocentes y a afectar decisiones judiciales con importantes consecuencias legales.
Aún con todo, los autores nos animan a ser optimistas sobre la utilidad del análisis de la comunicación no verbal y a valorar aquellas muchas instituciones que implementan prácticas basadas en la evidencia científica.
Después de la lectura del artículo, este blog arranca con el objetivo de divulgar información científica sobre comunicación no verbal. ¡Esperamos que lo disfrutéis!
* Listado completo de autores: Vincent Denault, Pierrich Plusquellec, Louise M. Jupe, Michel St-Yves, Norah E. Dunbar, Maria Hartwig, Siegfried L. Sporer, Jessica Rioux-Turcotte, Jonathan Jarry, Dave Walsh, Henry Otgaar, Andrei Viziteu, Victoria Talwar, David A. Keatley, Iris Blandón-Gitlin, Clint Townson, Nadine Deslauriers-Varin, Scott O. Lilienfeld, Miles L. Patterson, Igor Areh, Alfred Allan, Hilary Evans Cameron, Rémi Boivin, Leanne ten Brinke, Jaume Masip, Ray Bull, Mireille Cyr, Lorraine Hope, Leif A. Strömwall, Stephanie J. Bennett, Faisal Al Menaiya, Richard A. Leo, Annelies Vredeveldt, Marty Laforest, Charles R. Honts, Antonio L. Manzanero, Samantha Mann, Pär-Anders Granhag, Karl Ask, Fiona Gabbert, Jean-Pierre Guay, Alexandre Coutant, Jeffrey Hancock, Valerie Manusov, Judee K. Burgoon, Steven M. Kleinman, Gordon Wright, Sara Landström, Ian Freckelton, Zarah Vernham, Peter J. van Koppen
CATEGORÍAS
MUNDO NO VERBAL
Mundo No Verbal es un blog creado con el objetivo de acercar la ciencia a la sociedad. Presentamos novedades científicas sobre comunicación no verbal de una forma clara y sencilla para llegar a todas las personas que, como a nosotros, nos apasiona este ámbito.
Mundo no verbal 
Un comentario en “Los peligros de la pseudociencia en contextos de seguridad y justicia”